WAARSCHUWING: Dit is een dynamische website en de leringen kunnen elk moment weer veranderen

Kim Michaels, 17 mei 2010

Er is geen plek op deze website waar ik, of een meester door mij, beweert dat deze leringen een onfeilbare of absolute waarheid vertegenwoordigen. Het is niet de bedoeling van de meesters met deze website om ‘Het Woord van God’ naar voren te brengen dat als het eenmaal gegeven is in alle eeuwigheid onveranderd moet blijven.

Het is deze website verkeerd begrijpen om dezelfde benadering van deze website te hebben als fundamentele christenen met de Bijbel hebben, namelijk dat alles letterlik moet worden opgevat en dat niets veranderd moet worden. De meesters kunnen me op elk moment instrueren om deze website te veranderen of een lering van deze website af te halen.

Zoals de meesters door deze hele website heen uitleggen, is het nooit hun bedoeling geweest om een absolute of onfeilbare waarheid naar voren te brengen, omdat dit gewoonweg niet gedaan kan worden gezien het huidige niveau van het bewustzijn van de mensen. Noch kan het werkelijk met woorden gedaan worden. Zoals de meesters duidelijk verklaren, willen ze dat we verder kijken dan de uiterlijke boodschap en afstemmen op hun Geest en vibratie. We kunnen een meester niet met woorden kennen, maar enkel door de Aanwezigheid van de meester te ervaren.

In het verleden hebben de meesters veel leringen gegeven en enkele ervan zijn in wereldreligies veranderd. Toch zijn de Bijbelboeken en dergelijke religies niet het onfeilbare woord van God. Degenen die dit geloven zitten vast in het zwart-wit denken. Het zijn ook slachtoffers van de poging van het ego om zich als superieur op te stellen door hun eigen geloofssysteem te verheffen tot de ‘enige ware religie’.

Deze website is onderdeel van een lange traditie van voortgaande openbaring. Voortgaande openbaring is een dynamiek, juist omdat het wordt aangepast aan de huidige tradities op aarde. Een specifieke lering wordt door de meesters gegeven om mensen op een specifiek niveau van bewustzijn te helpen om dat niveau van bewustzijn te transcenderen. De meesters kunnen tegenwoordig meer geavanceerde leringen geven dan 2000 jaar geleden, omdat het bewustzijn van de mensheid vergroot is.

Zo is het heel goed mogelijk dat als mensen hun bewustzijn veranderen, een lering gedateerd of verouderd zou kunnen worden. Het is zelfs mogelijk dat een lering in een dictatie gegeven onjuist kan worden door de keuzes van mensen. Met andere woorden een lering die correct was toen hij gegeven werd, kan nu een onjuiste boodschap overbrengen, omdat de keuzes van de vrije wil van mensen de situatie hebben veranderd waar de meesters het over hadden.

Het kan helpen om te overwegen dat er een Alpha- en Omega-aspect is voor de leringen die op deze website staan. Het Alpha-aspect is dat de meesters leringen geven die universeel of tijdloos zijn, wat betekent dat ze het hebben over spirituele waarheden die onafhankelijk zijn van de omstandigheden op aarde. Dergelijke leringen zullen waarschijnlijk niet veranderen, hoewel een bepaalde lering misschien verouderen kan door de toevoeging van een meer geavanceerde lering.

Het Omega-aspect is dat de meesters over specifieke omstandigheden op aarde spreken, en vele van deze omstandigheden worden geproduceerd door en kunnen veranderd worden door de keuzes van mensen die geïncarneerd zijn. In de sectie van de Gouden Eeuw is er een hele sectie waarin de mesters de huidige wereldomstandigheden bespreken. Vanzelfsprekend kan dit onderworpen zijn aan veranderingen als een groep mensen hun bewustzijn verandert.

Bijvoorbeeld wanneer de meesters zeggen dat het nationale bewustzijn van Israël gedomineerd wordt door de droom om Gods uitverkoren volk te zijn, hopen de meesters dat dit zal veranderen, zodat hun bewering niet langer meer correct is. Natuurlijk kunnen dingen ook veranderen in de tegenovergestelde richting, zodat een groep mensen van wie de mensen gezegd hebben dat ze het potentieel hebben om positieve veranderingen te creëren, kunnen kiezen om in een bewustzijnsstaat te gaan waarin dat niet langer het geval is.

Het is nuttig om in gedachten te houden dat wanneer de meesters over iets spreken dat te maken heeft met de omstandigheden op aarde, ze niet proberen een absolute bewering te uiten. Hun verklaringen hebben maar één bedoeling, namelijk te doen wat het maximale potentieel heeft om het bewustzijn van de mensen te veranderen. Dit geldt zowel voor groepen mensen als individuen.

Zo moet het duidelijk zijn dat de leringen op deze website inderdaad veranderd kunnen worden of bepaalde dingen verwijderd kunnen worden als omstandigheden veranderen. Dit is gewoon onderhoud op een dynamische website. Als je leringen wilt die in steen uitgehakt worden, ga dan bij een organisatie van een geascendeerde meester waar geen voortgaande openbaringen zijn. Of ga bij een fundamentalistische kerk. Het spreekt vanzelf dat ik persoonlijk niet tot veranderingen zou besluiten zonder de goedkeuring van de meesters. Laat me je een voorbeeld geven van een dergelijk onderhoud.

In het voorjaar van 2001 voerde ik een belangrijke reorganisatie door in deze website, waarbij ik de Archieven creëerde en alle dictaties in chronologische volgorde hierin plaatste. Ik las daarna elke dictatie door en verdeelde het in onderwerpen die daarna als aparte bladzijden in de anders secties van de website geplaatst werden. De benadering die ik nam, was dat ik de originele dictatie in de archieven wilde plaatsen en informatie eruit halen die gebaseerd werd op de relevantie ervan, en de overblijvende informatie zou dan enkel in de Archieven teruggevonden kunnen worden.

Eerst was ik van plan om de dictaties in hun originele vorm in de archieven te laten, maar toen ik ze aan het lezen was, werd het me duidelijk dat in een paar dictaties bepaalde informatie niet meer de correcte boodschap overbracht, omdat ze personen noemden en organisaties die niet langer meer aansloten bij deze website en mijn werk. De meesters noemen zelden mensen bij naam, maar het gebeurt af en toe wel eens. De bedoeling kan zijn te verklaren dat iemand een boodschapper is of in training om boodschapper te worden. Maar er kan ook een subtielere bedoeling zijn die maar weinig mensen begrijpen.

Zoals ik al zei, de globale bedoeling om deze leringen te geven is dat de meesters ons proberen te helpen ons bewustzijn te veranderen. En omdat mensen helemaal niet bereid kunnen zijn om te zien dat hun bewustzijn moet veranderen, kan dit soms een onverwachte vorm aannemen. Bijvoorbeeld, als iemand een bepaalde situatie moet overwinnen en niet bereid is om dit te zien, zouden de meesters in feite iets kunnen zeggen waardoor het lijkt dat iemand grote meesterschap heeft over die situatie. Dit kan de enige manier zijn om een persoon zelfs die situatie maar te laten overwegen. In minstens één geval heb ik gezien dat dit een positief effect had.

Er is ook nog het potentieel dat de meesters iets zullen zeggen om de reactie van iemand te testen. Zal wat er gezegd wordt, gebruikt worden om iemands gevoel van verwaandheid aan te tasten of zal het in nederigheid gebruikt worden? Zullen andere mensen wat er gezegd wordt over iemand gebruiken om hem tot een idool te maken? Met andere woorden, als mensen niet bereid zijn een situatie te zien, zouden de meesters misschien iets kunnen zeggen om die situatie op te blazen en het meer voor de hand liggend te maken. Door de jaren heen heb ik geleerd dat wanneer de meesters over een bepaald persoon spreken – waaronder mijzelf – het altijd om een test gaat. En de test is om de reactie te vinden die boven het dualiteitbewustzijn staat – die erg subtiel kan zijn.

De meesters kunnen ook verklaringen geven over een organisatie en haar potentieel die waar zijn op dat moment, maar die natuurlijk afhangen van of de leden van de organisatie hun talenten vermenigvuldigen die de meesters gegeven hebben. Als deze vermenigvuldiging er niet is, kan de meester het sponsorschap terugtrekken uit een organisatie, waardoor wat eerder gezegd werd meteen verouderd is. Tussen haakjes, verklaringen over een organisatie kunnen ook een test zijn om een bepaalde reactie bij haar leden te ontlokken. Zullen ze met trots of nederigheid reageren en zullen ze bereid zijn om te kijken naar wat nodig is om als groep te overwinnen?

Het globale punt is dat wanneer de meesters het over een specifiek iemand of een bepaalde organisatie hebben, alles wat er gezegd wordt, onderworpen kan zijn aan verandering afhankelijk van de keuzes van mensen, zowel individueel of als groep. Dus toen ik alle dictaties doorlas, werd ik me ervan gewaar dat bepaalde mensen bij naam werden genoemd, maar dat de informatie over hen niet meer juist was, vanwege hun eigen keuzes. Op dezelfde manier werd een bepaalde organisatie genoemd, maar die niet langer meer door de meesters gebruikt wordt. Het werd duidelijk dat als ik deze verklaringen onveranderd liet, ze een boodschap over zouden brengen die niet meer gold en dit zou vanzelfsprekend misleidend zijn voor nieuwe bezoekers.

Door leiding van de meesters te zoeken, maakten ze het duidelijk dat ze de informatie niet achter wilden laten zoals het was, maar het was aan mij hoe ik het implementeerde. Dit is geheel in overeenstemming met hoe de meesters met mij werken. Ze geven me vaak de richting aan van wat ik moet doen, maar laten de praktische details aan mij over om te beslissen. Dit wordt dan mijn test en mijn kans om te groeien, die ik volledig aanvaard.

In die tijd was ik zo gericht op de grotere taak om de site te reorganiseren dat ik implementeerde wat de simpelste oplossing leek. Het leek me toe dat ik twee opties had. De enige manier om verwijdering te vermijden of iets in een dictatie te veranderen was de namen in de dictaties te laten. Dat zou het voor mij noodzakelijk maken dat ik er een verklaring bij deed die uitlegde dat wat er gezegd werd over de twee personen niet meer juist was.

Ik besloot om dat niet te doen om de volgende redenen:

*Ik wil niet persoonlijk verklaringen geven over andere mensen. Ik zal het aan de meesters overlaten als zij dit willen, wat ze op dit moment niet doen.
*Een verklaring over iemand anders zou aantoonbaar kunnen worden gezien als een schending van de privacy van iemand.
*Alles wat ik zei, zou vanzelfsprekend bestreden worden en ik heb geen enkele behoefte om persoonlijk betrokken te raken in een twist met iemand. Noch heb ik – noch de meesters – enige bedoeling om deze website deel van een dergelijk dispuut te laten worden.

In die tijd leek het me dat de beste optie was om gewoon de namen te verwijderen, zodat wat er gezegd werd niet aan een bepaalde persoon of organisatie vastgeknoopt zou worden. Mijn benadering was om stukje bij beetje zo weinig informatie als maar mogelijk was te verwijderen, maar in sommige gevallen was het duidelijk dat zonder de naam een hele zin of zelfs een sectie geen enkele betekenis had, dus in sommige gevallen heb ik meer informatie verwijderd.

Nadat ik de reorganisatie klaar had, nam ik de tijd om na te denken over de kwestie en besloot deze pagina te schrijven en een link toe te voegen op plaatsen waar ik informatie had verwijderd. Op die manier kon ik nog steeds vermijden verklaringen te geven die andere mensen noemden, maar ik kon ook uitleggen waarom de informatie verwijderd werd.

Ik nam echter ook de tijd om de context naderbij te bekijken waarin een naam of andere informatie verscheen. Ik erken dat wanneer een naam wordt verwijderd, het gepast is om te heroverwegen of iets van de informatie in die zin of alinea nog steeds relevant is. Bijvoorbeeld, als er iets gezegd wordt over de deelnemers aan een conferentie in 2005, is dit dan tegenwoordig nog steeds relevant?

Met andere woorden, ik evalueerde of de informatie gegeven werd voor een specifieke (en nu verouderde) bedoeling of dat het nog enige relevantie had voor de globale bedoeling en leiding die de meesters met deze website hebben. Ik overwoog ook of een zin of alinea informatie overbracht die nieuwe bezoekers aan deze site zullen gebruiken. Gebaseerd op deze evaluatie, verwijderde ik in sommige gevallen meer informatie dan ik eerst gedaan had en in enkele gevallen heb ik informatie teruggezet. In enkele gevallen heb ik zinnen geredigeerd om een naam te vermijden en deze verandering werd tussen [haakjes] gezet met een link naar deze pagina. Ik denk dat dit een schonere, consistentere en een minder verwarrende oplossing is.

Laat me duidelijk maken dat dit niet betekent dat ik alle verouderde informatie verwijderd heb. Bijvoorbeeld: Moeder Maria begon verscheidene dictaties met het bedanken van mensen die hadden deelgenomen aan een rozenkranswake die allang voorbij is. Deze informatie is gedateerd, maar omdat er geen onjuiste of misleidende informatie in staat, heb ik dat in de archieven gelaten. Het brengt de boodschap nog steeds over dat de meesters de rozenkranswake waarderen.

Het is mogelijk dat dergelijke evaluaties toegepast zullen worden op andere delen van de site in de toekomst als de tijd en prioriteiten het toestaan. Bijvoorbeeld als de sectie actuele kwesties, informatie bevat die niet langer van toepassing is, omdat de wereldsituatie veranderd is. Op dezelfde manier zullen enkele van de vroege vragen en antwoorden niet langer meer passen bij de geweldige veranderingen die op de site zijn aangebracht sinds ze in 2003 of 2004 werden gegeven.

In dit opzicht wil ik aangeven dat de meesters altijd geprobeerd hebben om het mogelijk te maken dat deze website op zichzelf staat, wat inhoudt dat ze over het algemeen niet spreken over onderwerpen die niet op deze site uitgelegd worden. Bijvoorbeeld in het begin was er nog geen directe uitleg van het menselijke ego. Daardoor noemen veel van de vroege antwoorden niet het ego, hoewel het relevant zou zijn geweest voor de vraag. Toch verwijzen veel antwoorden die gegeven werden na de leringen over het ego zeker naar deze leringen.

Dus gebaseerd op deze ene overweging, zou het zeker relevant zijn om wat van de vroege antwoorden te updaten, zodat ze gebruik maken van de leringen over het ego en andere latere leringen. Op dit moment is het geen prioriteit voor de meesters, maar wie weet wanneer het dat wel wordt?

Omdat Saint Germain het Aquariustijdperk heeft ingeluid en verklaarde dat ‘Alles veranderd is’, wie weet welke veranderingen er in de toekomst plaats vinden? Persoonlijk vind ik het allemaal erg spannend en kijk uit naar wat de meesters nog in hun mouw hebben van hun naadloze gewaden.